Adli bir emsal nedir? Konsept, "önceki" anlamına gelen Latince "praecedens" den türeyen eski Roma kökenlidir. Geleneksel manada, adli emsal, mahkemelerin, mahkemelere bağlanma ve hukukun kaynağını ele geçiren davalarda yer alan aynı davalardaki yüksek mahkeme kararlarının dikkate alınmasına dikkat çekmektedir.
Antik çağlardan beri bu pozisyon (13. yüzyıldan beri)yabancı hukukta kalır - Birleşik Krallık, Yeni Zelanda ve başlangıçta yazılmamış bir kamu hukuku "ortak hukuk" olarak oluşturulmuş genel veya kıta kanunları.
Bununla birlikte, zorunlu olduğu vurgulanmalıdır.Belli bir durumda kararın kendisi değil, fakat en yüksek mahkemenin kararının özel bir bölümünde yapılan doktrinal sonuç, etkisini sınırsız bir kişi ve durum çemberine kadar genişletir. Bu nedenle, adli emsal, ortak hukuk avukatları düşüncesi ilkesinin bir uygulamasını sağlar - düşüncenin özelden genele doğru hareketinin yönü.
Modern Rus mevzuat yeriÜlkenin ana kanunu - Anayasa'da - devlette iktidarın iktidara ayrılmasının ilkesi, yasama ve yargıya dayandırılan ilke tarafından belirlenen yargısal emsal.
Bu ilkeye göre, hiçbir güç dalı yoktur.İçişleri bakanlarına göre devlet iktidarının en etkili, şeffaf ve demokratik yapısını oluşturan diğer ikisinin işlevlerini yerine getirmesi gerekir. Bu temelde, yargının, pravotvoretsami olma, meclisin görevlerini yerine getirme ve karar alma, mahkemeler için gelecekte zorunlu olma hakkı yoktur. Bu nedenle, Rus hukukunda resmi olarak hukuk kaynaklarına yönelik adli emsal geçerli değildir. Ancak, Rus hukukunda, mahkeme davalarının uygulanması, şüpheli bir role sahiptir, çünkü bu çalışma, ortak bir adli konumun oluşmasına temel teşkil etmektedir. Aynı zamanda, bazı yazarların bakış açısından, Anayasa Mahkemelerinin, Anayasa ile ilgili ya da çelişkiyle ilgili yasal eylemleri kabul etme kararlarını verme konusundaki faaliyetleri, Anayasa'nın bildirdiği ilkeleri ihlal etme eşiğine gelindiğinde, yasal düzenlemelere mümkün olduğunca yakın bir şekilde işlevlerini getirmektedir. Gerçek şu ki, bu tür kararlar, kolluk kuvvetleri için zorunlu hale gelen Anayasa Mahkemelerinin açık ve tutarlı bir tutumunu içeriyor, dolayısıyla özünde hukuk kaynağının özelliklerini ediniyor. Ayrıca, Anayasa'nın bazı yasama normlarının tutarsızlığına karar verme sürecinde, bu mahkeme eylemlerini iptal etme ve hatta diğer içeriklerle doldurma kararı almaya yetkilidir. Bu teorinin muhalifleri, Anayasa Mahkemesi'nin kararlarının ve hukuki tutumlarının yargısal bir örnek olmadığını, çünkü bunların bağımsız normlar olarak hareket etmediklerini, ancak ülkenin ana kanununun doğrudan iktidarına dayandığını söylüyorlar.
Ayrıca, adli emsalin tanınmasıAnayasa Mahkemesinin kararlarında ortaya koyduğu yasal pozisyonlar, kendi içinde güçlerin ayrılığı ilkesini ihlal eder ve bu nedenle kabul edilemez. Halihazırda iç hukukun gelişmesinde, Anayasa Mahkemesinin (yargı sisteminde yer alan bir organ olarak), aslında, yetkilerin yasama koluna ait işlevleri kısmen yerine getirdiği ve yargısal emirler oluşturduğu bir geçiş dönemi olduğu görülmektedir.
