Roma Hukukunda Gerçek Anlaşma

Roma hukukunda gerçek sözleşmeTaraflardan birinin başka bir şeyi aktardığı bir anlaşma. Sözleşmenin bu özel formu bir dereceye kadar bir garantiydi - mallar bir taraftan diğerine devredilene kadar yükümlülükler ortaya çıkmadı.

Basit gayri resmi anlaşmaların aksine,Gerçek sözleşme soyut bir anlaşma değildir. Anlaşma belli bir temelde yürürlüğe girdiğinde yürürlüğe girer ve kişinin bir başkasından daha önce aldığı mülkiyeti iade etme yükümlülüğünü getirir.

Bir rehin, bir bavul, bir borç, bir borç, tüm gerçek sözleşmelerdir.

En yaygın olan bir borç oldu. Bu anlaşma tek taraflı bir taahhüttü. Buna göre, bir miktar para ya da bir şey bir tarafa transfer edildi, ki bu belirli bir süre sonra, bu parti geri dönmeyi vaat etti. Bu zorunluluk, sadece sözleşme imzalandıktan sonra mülk devri anında yasal zorunluluk haline geldi. Bununla birlikte, tarafların anlaşması, sözleşmenin oluşturulmasının ayrılmaz bir şartıydı (bir anlaşma olmaksızın anlaşma yok).

Kredi, mülkün mülkün alacaklıdan borçluya devredilmesini kabul etti. Bu, ikincisine, devredilen mülkün sahibi haline gelmiş, kendi takdirine bağlı olarak imtina etme hakkını vermiştir.

Gerçek bir sözleşme olarak kredi, sağlananYükümlülüklerin yerine getirilmesi için belirli süreler. Aynı zamanda, borç verenden gelen talep üzerine sözleşme feshedilebilir. Bu nedenle, kredi transfer edilen miktarın bir yüzdesini varsaymamıştır. Ancak, bu uygulama oldukça yaygındı ve ilgi konusunda sözlü bir anlaşmayı temsil etti. Yani, örneğin, Justinian döneminde kredi üzerindeki maksimum faiz oranı yılda% 6 idi. Yükümlülük hesaplaması sistemi, yükümlülükte gecikme olması durumunda da uygulandı.

Kredi, borç veren için daha büyük bir yasal yetki verdi. Bu durumda, borçlu aslında borç verene bağımlıydı. İhtiyaç duyulan ilk para olması nedeniyle, ikincisi kendi şartlarını belirleyebilir. Kredi sisteminin bazı özellikleri vardı. Örneğin, bir alacaklı, bir üçüncü tarafa para ödemek için borçlu sipariş edebilir. Bu durumda, ikincisi eskiden borçlu olur.

Telif hakkı olmayan bir primi öngören gerçek bir sözleşmeBir kimseden başka bir şeye geçici olarak nakledilmesi, kredi olarak adlandırıldı. Bu anlaşma ve kredi arasındaki temel fark, nedensizlikti. Bu durumda, yükümlülük taraflar arasındaki dostane ilişkiler üzerine kurulmuştur.

Bir kredi, iki taraflı bir gerçek sözleşmedir. Bu anlaşma şartlarına göre, borçlu, mülkün iyileştirilmesi veya bakımı ile ilgili masrafları geri alma hakkına sahiptir. Bu bir karşı dava açarak yapılmış olabilir. Bununla birlikte, (kredi veren) şeyi devreten kişi, sözleşmede belirtilen son tarihten önce mülkün iadesini talep edebilir.

Borçlunun kendisine devredilen mülkü iade etmesiyle borç yükümlülükleri sona erdi.

Roma hukukunda gerçek sözleşme kabul edildi vedepolama sözleşmesi. Bu sözleşme ikili bir taahhütte bulundu. Bu, bir zaman sınırlaması veya talep üzerine depolama için taşınır malların transferini önceden varsaydı. Anlaşmada belirtilen sürenin sona ermesinden sonra, mal sahibine iade edildi.

Bu anlaşma uyarınca, mevduatAdam mülk kullanmadı, ancak sadece bakımını yaptı ve güvenliği sağladı. Kural olarak, anlaşmanın bir amacı olarak, kişiye özgü bir şey vardı.

Depolama sözleşmesi dostça dayanıyorduve ücretsiz oldu. Ancak, takımın yardımıyla, mülkiyeti ele geçiren kişi, “birinci dereceden bir şey” bırakarak, birinci zararın ortaya çıkması durumunda, nakledilen zararları tazmin edebilir. Anlaşmanın gereksizliği ile bağlantılı olarak, icra memuru, olayın yeterince dikkatli bir şekilde depolanmasından sorumlu değildi. Bununla birlikte, kasıtlı hasara neden olmamak ve mülkün dikkatsizce depolanmasına izin vermemek zorundaydı.